Из пушки по воробьям: краткий обзор видео редакторов

Продолжу тему влогов.

На Ютубе просмотрев кучу роликов видео блогеров и других интересных личностей, я сделал для себя удивительное открытие: народ совершенно не ценит своё время.

Почему я так решил? У всех блогеров обязательно есть видео о том, как он редактирует свои ролики и в какой программе. Дескать задолбали спрашивающие и вот он решил поделиться великой мудростью! А у самого аж 1000 подписчиков :).

Если глянуть не предвзято, то можно различить несколько видов роликов:

  1. Снято на телефон за один раз или с видео регистратора машины — тут вообще редактор не нужен, хватит встроенного редактора YouTube. Народ еще пользуется пробной версией ВидеоМОНТАЖ, о чем радостно сообщает строка внизу. Неужели нельзя взять русскую (именно русскую!) версию VideoPad Editor, которая бесплатна, вист 30 МБайт, есть куча видео уроков на том же ютубе?
  2. Речевые ролика, когда камера тупо на штативе, а блогер чего-то вещает на камеру. Иногда видны склейки по звуку и по видео. Но тут народ с пафосом вещает, что он монтирует (как звучит: «МОНТИРУЕТ СВОИ РОЛИКИ»! Внушает!) в Sony Vegas Pro, а если есть деньги на продукцию фирмы Apple, то тут Final Cat Pro X и без вариантов. Хотя то, что они делают, можно сделать хоть в бесплатном Movie maker.
  3. Всякие ролики из фильмов и клипов, перемешанные с интервью и реально круто смонтированы. Вот тут действительно нужно куча профессионального оборудования и софта.

В России не привыкли останавливаться на половине пути и если уж брать прогу, то обязательно профессиональную. И пофиг сколько она стоит — все равно спиратят. А изучать её возможности и делать в ней реально красивые вещи — не, это не по пацански!

Если честно, то только в одном видео какая-то молодая и красивая девушка отвечая на вопросы своих подписчиков строго сказала: «Зачем вы задаете этот глупый вопрос?! Возьмите любую программу где есть слова «видео» и «редактор» и монтируйте! Монтаж делаете вы, а не программа. Я вообще монтирую в старой версии Adobe Premier CS4″. Аплодирую стоя!

Для простых роликов не нужны монструозные программные пакеты. Вот смотрите, какой примерно алгоритм монтажа ролика:

  1. Создаете проект и в него загружаете свои видео, картинки, звуки и музыку.
  2. Создаете сцену, куда вставляете на дорожки материал, подгоняете его по видео кадрам.
  3. Добавляете звуки и музыку. Обычно звуки нужно подредактировать: убрать шумы, подрезать охи-вздохи с кашлем, нормализовать уровень для всех фрагментов (это отдельные программы типа бесплатного audiocity)
  4. Создаются и накладываются титры.
  5. Рендерят ролик.

VideoPad Editor Pro

Все это нормально можно сделать в совершенно бесплатной программе  VideoPad Editor. Версия будет 4.01, полностью русская и бесплатная. Если перейдете на английскую страницу, то можно скачать версию 4.58. Но будет английский интерфейс и программа будет платная. Почему так — не знаю.

VideoPad Editor Pro

Смешно, но разница между платной и бесплатной версией в продвинутых функциях типа векторных масок и так далее. А эффектов и переходов в программе прилично, они визуализированы и пользоваться ими можно легко.

Интерфейс программы простой и понятный для монтажников. Остальные легко могут так же в нем разобраться.

Документация есть даже на русском языке, что редкость! А еще есть ролики на Ютубе с описанием довольно подробно основных функций. Приведу плей-лист по новой версии редактора, где можно глянуть стоящие ролики. Увы, остальные с русским языком ролики мягко говоря ниже уровня канализации. Я знаю еще один канал, но девушка закрыла все ролики, либо их удалила.

Интерфейс редактора не настраивается, смотрится так, как будто взяли стандартную библиотеку компонентов того же Delphi или C++Builder и на нем накропали прогу. Но функционально все, работает хорошо и не виснет. Рекомендую для простых роликов.

OpenSource видео редакторы

А вот смотреть бесплатные OpenSource программы из мира Linux не совету!

OpenShot имеет вроде неплохой интерфейс, функционал тоже на уровне. Вот только виснет даже на i5 с 8 гигами оперативки! Налицо плохая оптимизация кода. И так не только у меня.

ShotCut тоже лагает на такой мощной машине, да еще и странный интерфейс у неё. Когда разбирался с этой программой, наткнулся на обсуждение линуксоидов, где один жаловался на то, что программа бажит. А второй ему ответил, дескать у него она тоже бажила, он списался с разработчиком, а тот ему начал хамить и посылать. Так что товарищ сделал вывод, что автор сего чуда работает над программой для своего ЧСВ и плевал на других.

В любом случае, документации на русском почти нет, видео на русском мало. Так что только время потеряете.

Sony Vegas Pro

Sony Vegas Pro — это легенда среди свадебщиков. Они как раз свои ролики монтируют в ней. В чем-то она очень удачна, а местами есть глюки. В прошлом году фирма Sony продала программу немецкой фирме Magix (как раз она занимается теперь развитием Xara Designer), та выпустила новую версию 14. Вот только народ жалуется, что программа стала сильнее глючить. Особенно при рендере роликов.

Sony Vegas Pro 12

Программа платная, стоит за 32 тысячи рублей. Но лечилки найти (кроме последних версий) можно легко. Только почему-то сейчас распространены сборки, а не голый дистрибутив.

Возможностей в ней море, работа со звуков внутри программы (хотя и уступает специальным программам). И имеет большое преимущество в том, что многие вещи делаются в ней мышкой легко и просто без всяких менюшек.

Считается как бы не очень профессиональной. Но знающие люди делают в ней чудеса! И без всякого After Effects.

Книг мало, видео курсов тоже мало и, в основном, на старые версии. Но на Ютубе куча роликов, куча статей в интернете. Так что будут проблемы — легко найдете решение.

Adobe Premiere Pro

Ну и самый упоминаемый редактор, который всегда на слуху Adobe Premiere Pro. Его часто сравнивают с Sony Vegas Pro и в статьях, и в видео. Споры жаркие и холиварные.

Adobe Premier Pro

Мне его интерфейс больше по душе — он более выверен и удобен (может быть я раньше увидел на него ролики, чем на вегас). Да, эффекты и переходы не визуализированы. Но зато работает программы быстро и даже быстрее рендерит ролик.

Преимущество премьера в том, что он не сам по себе. А это лишь одна программа из пакета. Поэтому водяные знаки легко делаются в Photoshop, титры и эффекты в After Effects, звук редактируется в Audition. И за счет этого достигается гигантское приращение производительности.

Остальные программы я поглядел: они либо слишком профессиональны и решают узкие задачи, либо умерли и не развиваются (ulead), либо дорогие и слабенькие. Потому в русском сегменте интернета по ним сложно найти документацию, уроки и примеры.

Заключение

Если вы не мечтаете о лаврах Спилберга или Кэмерона, а ролики монтируете для себя и ютуба без лишних наворотов, то сильно рекомендую посмотреть бесплатную программу VideoPad Editor Pro.

А вот если вам не хватает его функций, поскольку делаете сложный монтаж, то смотрите в сторону Adobe Premiere Pro. Знания, которые получите при работе с этой программой, всегда будет востребованы на рынке труда. Начать в ней работать совершенно не сложно. Простые ролики можно легко монтировать после 1-2 часов обучающего видео. Конечно, за такой срок сложным вещам научиться будет не возможно. Но дорогу осилит идущий.

Sony Vegas, на мой взгляд, утрачивает свои позиции. И происходит это потому, что новый собственник выпустил сырую версию 14, которая практически делает тоже самое, что и 12, 13. Только принес новые баги, которые срочно латает. А сама программа изменилась чисто косметический и все. Пользователи уровня программы сейчас хотят не просто монтировать видео, но и накладывать эффекты, создавать сложные сцены. А с этим у Vegas проблемы — её легко обходит за счет интеграции Premiere на этом поле.

Ну а всякие условно-бесплатные и демо-версии программ профессиональных видео редакторов сложны в освоении, почти без документации, да еще и серьезно обрезаны по функционалу. Так что работа в них не окупится, а время, потраченное на изучение их возможностей, будет потрачено впустую — работу на них вы н найдете.

Если ваше мнение отлично от моего — добро пожаловать в комментарии.

Ссылка на основную публикацию